继

我们可以发现，上面的趋势图中，有三个很明显的拐点。我们将这三个拐点用红三角形进行标识，并进行测量，发现一个规律：相邻两个拐点之间的间距，不多不少，都是刚好15天！这难道会是巧合吗？如果不是巧合，是什么因素导致了这几个拐点的出现呢？

不良率的波动不会是自发的，一定是受某种因素驱动的结果，只不过有些因素已经识别出来，而有些尚未能被识别出来而已。我们将所有可能的波动因素一一列出，经过排查，发现拐点出现的时间节点与该部门早晚班的切换时间正好吻合。于是，最终找到了导致不良率大幅波动的根源。

接着我们再往下追问：为什么早晚班一切换，不良率就会大幅度上升呢？主要原因是，班次切换后，操作机台的人员也会随之发生切换。而作业人员在面对不同的项目时，作业标准要重新开始熟悉，从而导致了切换前期不良率的急速上升。而通过一段时间的磨合后，逐渐熟悉并掌握了作业标准，不良率随之稳步下降。但是到了下一次的班次切换时，又全部打乱重新开始新一轮的循环。于是，拐点就以切换班的时间点同步，在左右着不良率的发展趋势。

到这里，似乎已经真相大白。但我们还有新的疑问：为什么班次一切换，人员就会打乱重排？这是因为，在现场管理人员心目中，并不认为项目之间有大的不同点，是根据当时的生产计划情况及人员情况作随机安排的。为什么现场管理者没有意识到这一品质隐患？是因为部门管理者没有识别出关键工序并加以控制。

那么，为什么人员重新岗位调整后会持续上升？这反映出两个问题。一是部门的岗位能力考核出现问题。从理论上讲，每个岗位都要进行考核。再深入一步，为更好地进行品质控制，在岗位考核的基础上，还要根据各项目的不同点进行项目的考核。如果要再深入一步，在项目考核的基础上，还要结合项目各工序的特点进行特定工序（关键工序）的考核。只有通过考核合理的作业者才能放到相应的岗位上。但实际上，该部门仅有岗位考核，而且这仅有的岗位考核，也不是很规范。所以，班次切换后不良率的急剧波动，归根结底还是岗位考核的缺失。

至此，我们可以根据后工序相对不良对前工序静态及动态的分析，得出以下结论：

由于部门岗位培训考核环节上存在的缺陷，加上班组在切换早晚班时人员重新安排，导致了不良率的上升。由于部门内部的监控方法未能识别到品质波动的趋势，导致这种波动持续发生。

管理相对论提示您：看后求收藏（同创文学网http://www.tcwxx.com），接着再看更方便。