6

这样的努力，使得日本警方在搜集证据时变得越来越谨慎，而且在鉴别证据的有效性上，也出现了长足的进步。

与此同时，因为犯罪嫌疑人石川一雄的出身是“被差别部落”，辩诉方在申请再审时，提出了日本的法庭审判具有歧视性，与宪法精神相违背。

由此而产生的“庭审公平性”的考量，为之后日本能够对逐渐增多的外国人犯罪进行审判时，也会注意到是否产生了“国籍歧视”的问题。

不得不说，这样的审判过程，已经从对一起案件的“真实”的探究，升华到了探讨“法律系统是否完善”的程度了。

作者君：我认为，正是有这种辩方与检方的不断交锋，才能够促成更为公平、公正的审判制度，以及逐渐完善的法律系统。

——————————分割线————————————

冲田益郎接手泉谷永司被控杀害田中久美子的案件，正是在狭山案件的嫌疑犯石川一雄之后的1995年。

他与泉谷永司面会后，首先帮助他制定了一条计策。而这条计策，正是田中久美子被杀案的关键转折点。

6月底，京都府警对泉谷博司进行了第二次审讯。

在这次审讯中，泉谷永司一改之前疲于应对警方质询的样子，显得胸有成竹。

当警方对案件的关键点，4月26日夜间他和田中久美子的行踪的时候，泉谷永司答道：“因为两个人谈的不太愉快，所以就决定分手了。当天晚上我们进到汽车旅馆房间后，田中久美子提出要走，于是我跟她一起开着车，大约11点多的时候将她送到了西舞鹤车站。之后我自己在外面找了个旅馆住下，住到28日回到了家。”

这显然不是警方想要的供词。

于是，警方对泉谷永司出示了在他家焚化炉中发现的三样证物，对泉谷询问出处，而泉谷永司则遵循着山上律师给他的建议，对警方的问题一概回答“不知道”。

即便如此，检察院还是对泉谷永司发起了公诉。

因为按照他们的经验，即使再强硬的嫌疑人，在如此有力的证据面前，也会哑口无言。

这样一来，法庭便会采信检方的证据，对重大作案嫌疑人定罪。

于是在第一次开庭审理中，检方对泉谷永司进行完法庭问询之后，向法官出示了四样关键证据：

1. 泉谷永司车后座上的AB型血液样本；

2. 发现于泉谷永司家焚烧炉中的钥匙链；

3. 发现于泉谷永司家焚烧炉中的墨镜碎片；

4. 发现于泉谷永司家焚烧炉中的内衣挂钩。

然而此时，冲田益郎律师从辩护席上缓缓站起，对法官说：

“法官大人，我申请对检方证据进行质询。”

法官同意了他的要求。

于是，冲田益郎犹如早已准备好一般，对检察官质询道：“第一，泉谷车后座上的血液，检方是否做过DNA测试，这就是田中久美子的血液？”

430档案提示您：看后求收藏（同创文学网http://www.tcwxx.com），接着再看更方便。