炮打“人性论”

人性论是资产阶级思想体系中的一种思想，不摆脱它就不要谈摆脱资产阶级在精神中的统治。我看许多人或是持人性论观点，或是自觉或不自觉的倾向和赞同人性论，这是普遍的，也是不利的。如果我们连这个都摆脱不了，那我们也不过是Cosplay罢了。所以我们要批判人性论，摆脱人性论。

人性论是唯心主义的一种形式。它认为人性的所谓“善”或“恶”是人先天的、生来就有的，人一出生其本质就是“善”或“恶”。所有人都是“本善”或“本恶”的，“善恶”是超阶级的。

第一，存在派生出意识。意识并不是先于存在且派生出物质的，它绝不是脱离物质的，没有物质作内容的意识不反映任何内容。比如说一个从来没看见过颜色的先天盲人，是绝对不会知道颜色具体是怎么样的。任何脱离实际存在而产生的意识都不可能存在，你没有看到这个颜色却知道这个颜色的具体，脱离客体（实际上存在的颜色）谈主体（人头脑里的颜色），这绝对是荒谬的。从这个意义上说，“善恶”也绝不是先验的、先于实践的。

第二，“人的本质是善是恶？”这个问题是荒谬的，因为这里预设了一个先验的抽象的“本质”，人的这种“本质”是不存在的，“善恶”并不是人的固有属性。马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”这句话不能理解为人有一个抽象的本质（不然就前后矛盾了，这句话是否认人有抽象的本质的），而应理解为人是具体活动在社会里的人。

第三，人是社会的人，社会关系影响人的“善恶”，而绝不是先天决决定了人的“善恶”。更细来说，作为一种社会关系的生产关系，是其他一切社会关系的基础，决定着其他社会关系，所以“善恶”被社会关系影响，也被社会的经济基础（一切生产关系总和）影响。

第四，事物都是不断运动的。“善恶”也是随着社会关系的不断变化而变化的，不是一成不变的固定属性。人性论否认必然的量变引起质变，认为人性发生变化，也只是量的增减，而不是质的变化，这是错误的。它否认善恶之间可以互相转化，认为善即善，恶即恶，非黑即白，一成不变，即使有变，也只是量变而不是质变。

第五，毛说“没有抽象的人性，只有具象的人性”。没有人一生来就是抽象的好人和坏人。这已经批评了抽象的人性论。

第六，资产阶级口中的所谓“人性”即社会性、阶级性（在阶级社会中），并非是超阶级的。阶级出现之后，每一个人因为在生产关系中占有不同的地位，不可避免地划分为不同的阶级，因而人的思想都不免具有他所属的阶级的烙印。在生产关系中占统治地位的资产阶级，统治和剥削着无产阶级，造成了社会乱象，阶级矛盾日益尖锐。而资产阶级会把他们所造成的这种社会乱象，说成是什么“人性本恶”造成的，把一切社会关系都说成是金钱关系（友谊和爱情是金钱关系吗？），把他们自己阶级的“恶”冒充为全部人都有的人性，硬要说社会每个个人都有这种“恶”，都是“自私”的（资产阶级造成了无产阶级的“自私”。他使无产阶级食不果腹，工资微薄，无产阶级为了自己的和阶级的生活条件和经济地位等等而作斗争，资产阶级为了分化工人又说他们这种斗争是“自私”的，如果真要说“自私”那是无产阶级被迫“自私”罢了）。他这么做无非是为了转移阶级矛盾，给他贪婪的剥削提供一个“人性本恶”的借口，给资本主义制度辩护罢了。

第七，人的所谓“自私自利”是私有制的成果，绝对不是先天的。当私有制出现后，原始人的那种品格不见了，取而代之的是阶级社会。如果想彻底消灭这种自私之风，就要消灭私有制，实行公有制。关于这里论述的详细内容，我不展开论述（因为很长），详见恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》一书。

综上，人性论是唯心的、反动的。它所认为的人性是静止的、孤立的、抽象的、超阶级的。

2023.1.7

马克思主义文集提示您：看后求收藏（同创文学网www.tcwxx.com），接着再看更方便。