西游记

胡适在印度最古老的史诗《罗摩衍那》中找到一个神猴哈奴曼，《罗摩衍那》中的哈奴曼保护罗摩王子，征服了楞伽的敌人，夺回悉达，回到阿约爹国，罗摩凯旋后感谢哈奴曼之功，赐他长生，不老的幸福，哈奴曼的经历和孙悟空修成“正果”的经历相仿，胡适由此认为，哈奴曼可以作为孙悟空的背景。 [7]

但这种说法在学术界遭到反对，如李时人教授及龚维英教授批判外来论；史双元，李谷鸣等教授也否认哈奴曼说；金克木对照《罗摩衍那》后明确指出：“孙悟空与哈奴曼之间毫无任何亲缘关系。”；吴全韬教授也对胡适的理论进行批判：“哈奴曼说根本不足信。”；刘毓忱教授说：“孙悟空的国籍是中国，根本不是哈奴曼”“从孙悟空的演变历史来看，他绝不是外国传来的舶来品。更不是某个形象在中国的化身。”；李舜华教授也认为：“孙悟空的形成始终扎根于中国传统文化。” [8]

哈奴曼说有如下缺陷。 [7]

其一，《罗摩衍那》最早由季羡林翻译，吴承恩所处年代不可能《罗摩衍那》中译本。 [7]

其二，唐代印度佛教传入中国，跟随其传入的事物必然是有利于佛教传播，并能够为佛教传播服务的，而《罗摩衍那》则属于婆罗门教，婆罗门教一直被印度佛教当作“外道”对待，所以佛教不太可能鼓励和帮助“外道”的《罗摩衍那》东传，相反还会存在无形的阻碍和有意的限制。 [7]

其三，在吴承恩书中表现出了对释典翻译文学、印度佛教哲学、中国佛教历史以及唐代西域地理情况知识的不了解，连佛教的基本内容都不了解，当然更不可能熟悉《罗摩衍那》，由此说明吴承恩没有可能直接接触到《罗摩衍那》。 [7]

其四，哈奴曼和孙悟空的形象有明显矛盾。哈奴曼是天生就对天神十分尊敬，服从各天神的权威；而孙悟空向来藐视天神的权威，对于玉皇大帝，他不服从，甚至起兵造反，对于如来，他也是藐视其权威。哈奴曼是印度教的宣传标志，讲究的是阶级地位，服从婆罗门制（相当于中国的世家统治）；而孙悟空身上则是带着道，佛，儒三教思想合一加上他骨子里的斗争精神，追求自由，不讲究服从。孙悟空追求自由，而哈奴曼讲究的是服从他人的命令，两者性格没有相似之处。 [9]

亦有学者认为孙悟空形象直接或间接源于以《六度集经》为典型的佛教故事，而《六度集经》中的猕猴同哈奴曼的关系又至为密切，从而得出哈奴曼就是孙悟空的原型，它源于印度，传至中国，经过改造，发展成了孙悟空的结论。心猿道体说

郭健认为道教内丹学意义上的“心猿”及“道体”是孙悟空形象的直接来源。 [20] 《西游记》在清代被视作一部阐述“金丹大道”之书，从道教内丹学角度看，孙悟空形象的来源在百回本《西游记》文本中是有明确提示的。

影视一览表提示您：看后求收藏（同创文学网http://www.tcwxx.com），接着再看更方便。